据法制晚报报道，江西一县政府因拒不履行已生效判决，被法院纳入失信执行人名单，也就是俗称的老赖名单，按照法律规定，该县政府领导今后在乘坐飞机、高铁等交通工具时，将受到影响。

  根据江西省宜春市中级人民法院的执行裁定书显示，该院在执行一起合同纠纷案件的判决时，被执行人奉新县人民政府违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》等规定，决定将奉新县人民政府纳入失信被执行人名单，该决定一经作出即生效。

  法制晚报记者通过调查了解到，这个案件是一起开发合同纠纷的案件，原告是奉新县沿河建设投资开发有限公司，涉及的诉讼标的金额为3.2亿，宜春市中级人民法院已经依法冻结了奉新县人民政府在银行的账户。

  同时记者还了解到，依据我国法律规定，在被纳入失信被执行人名单后，奉新县政府的法定代表人即县政府的主要领导将来在乘坐飞机、高铁及入住星际酒店高消费的时候，都将要受到限制。此外，依据我国有关法律的规定，该县政府的领导人还有可能会因“拒不执行已生效判决、裁定”而被追究刑事责任。

  据@金融深度查询，我国共有480个地方政府上了失信“黑名单”，而据财经网小编查询最高法网站，我国至少有100多个地方政府上了这个名单。其中大多为最基层的单位乡、镇、村等，共计20个市、区、县处在失信名单内。

  以下为被列入“失信被执行人”的地方政府（截至3月31人部分名单），上下滑动阅读。

  以上名单均来自最高法网站，有兴趣的读者能登录网站查询更多“老赖”（网络不稳定或导致结果有出入）

  小编发现，上“老赖”黑名单的多数为乡镇一级政府，但也有地市级别政府“上榜”，比如黑龙江大庆市人民政府、辽宁新民市人民政府、广东清远市人民政府办公室。

  “上榜”的原因也很多，有的是拖欠工程款、有的是违反财产报告制度、有的因为违法强拆、拒绝赔偿原告地上种植物损失等等。

  失信被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止失信被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。

  如失信被执行人违反限制高消费令进行消费的，将依法予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。

  依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，被执行人已从失信被执行人名单库中删除的，限制高消费令自动解除。

  最高法的以上规定针对的主要是个人，那么，地方政府被列入“失信被执行人名单”，会受到哪些限制呢？

  最高法有规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。

  所以，奉新县人民政府被列入了“失信被执行人名单”，奉新县县长、主要负责人就无法乘坐飞机、买高铁票了，当然，奉新县的主要负责人因个人需求，需要买房、买车，可以向执行法院——江西省宜春市中级人民法院，提出申请。

  同时，红星新闻记者了解到，被列入失信黑名单后，奉新县人民政府许多工作将无法开展，招商引资、基本的建设、等方面也被限制。

  奉新县政府失信原因是对一件仲裁有异议。这场纠纷在2007年就埋下伏笔——奉新县沿河建设投资开发有限公司副总经理尹女士对红星新闻称，该公司曾中标了奉新县人民政府一市政设施建设工程，但“奉新县人民政府不结算、不验收相关项目。期间，县政府曾出让土地，抵掉部分工程款，但其余款项至今未结。”

  2016年7月5日，江西省南昌仲裁委员会第47号裁决书成了奉新县沿河建设投资开发有限公司的“尚方宝剑”，这份裁决书认定奉新县人民政府存在拖欠行为。其中裁决，奉新县人民政府应向申请人支付潦河两岸市政设施建设工程建设、土地征用、报批、拆迁、开发建设等费用和投资收益31827.16万元及相应利息，同时151.5万余元仲裁费由奉新县人民政府承担（下图）。

  奉新县人民政府向南昌市中级人民法院提起撤销仲裁裁决的申请，称“这一裁决明显违背法理，属于无法律依据的仲裁裁决。”

  申请中，奉新县人民政府认为，“仲裁裁决书第二项要求申请人奉新县人民政府向被申请人（奉新县沿河建设投资开发有限公司）支付费用及投资收益共33640.84万元及相应利息……显然没有合同或协议依据。”同时，奉新县人民政府方面强调，“被申请人按合同书和补充协议仅是承担了奉新县上桥以西潦河两岸延伸工程建设项目的建设，经核算工程建设价格仅为7000余万元，而仲裁裁决第二项将土地出让收益总额52699.4万元、扣除专项计提9884.71万元，剩余的42814.69万元（扣除已支付9937.53万元，尚有32827.16万元）均裁决给被申请人沿河公司，无疑是违背社会公共利益的。”

  不过，奉新县人民政府向南昌市中级人民法院提起撤销仲裁裁决的申请遭到法院驳回。

  江西省南昌市中级人民法院方面陈述的驳回理由是：“申请人奉新县人民政府认为经核算工程总价仅7000余万元，而仲裁裁决的金额过高违背社会公共利益，对此，本院认为，申请人奉新县人民政府对仲裁裁决应支付的费用有异议，系仲裁庭的实体认定问题，不属于本院审查撤销仲裁裁决的范畴，而其认为违背社会公共利益，并未能提供对应证据予以证明，所以，该主张不能成立。”

  据此，奉新县沿河建设投资开发有限公司向江西省宜春市中级人民法院提出执行申请。

  2017年3月13日，宜春市中级人民法院下发《执行裁定书》，给奉新县人民政府开出了“罚条”：依法冻结、查扣其在银行的存款32411万元或扣留、提取相同价值的收入；查封、扣押、冻结其32411万元的资产。此外，奉新县人民政府要以32220.76万元为基数，向申请执行人支付利息，直至还清欠款，并支付延迟履行金。

  但奉新县人民政府对此拒不执行，因此，该院于3月21日下发《执行决定书》，将奉新县人民政府列入失信被执行人名单。

  北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安向红星新闻介绍称，最高人民法院相关规定中的“单位”，应既包括政府部门又包括企业。两者的唯一区别是，在申请强制执行时，法院不能查封、扣押政府部门开展公务时的必需用品，“总不能让他们没地方开展工作吧。”

  我们看到，奉新县政府之所以失信，是对一项仲裁有异议。仲裁书要求奉新县政府支付3.36亿元，而奉新县政府只认可7000万元工程款。南昌市中级人民法院并未对合同金额予以审理，只是驳回了奉新县政府撤销仲裁裁决的申请。宜春市中级人民法院则是要求奉新县政府执行生效的仲裁书。所以，具体这项工程款纠纷是怎么回事，还不太清楚。

  不过，此次事件一定会给地方政府一个警醒，在签署PPP合作协议时要谨慎，否则不仅影响地方经济发展，也会对自己和后任造成不利影响。已有律师建议，PPP项目中，如地方政府违约，不按合同履约的，经行政复议、诉讼裁定后，仍不执行的，可以借鉴此事件中的做法，建立PPP政府违约失信黑名单制度，让政府负责人出行消费受限。

  此次事件并不能完全否决整个地方政府的财力或信用。为了集体的利益，为了县政府少花钱，领导宁愿自己个人行动受限，也有可以称道的地方，否则，领导大可花政府的钱换自己的自由。但是，此事至少说明了经济活动的复杂性，政府、企业、银行都应该把问题想复杂一点，PPP协议的前期工作一定要细致充分，把各种各样的因素都考虑进去，签署一个各方面责任利益平衡、可执行性强的协议是项目成功的前提。奉新县的这一个项目是2007年的，当时可能各方面经验都不足，也可能是政府领导换届，后任对前任项目的公平性有异议等，这些都提示我们关注PPP项目的特殊性风险。

  （以上由本博根据法治晚报、财经网、腾讯新闻、红星新闻、金融深度等信息源自整理编纂，第5点评论为本博所作）

  1、课程全部由案例构成，分析案例创新点与合规性，提出优化建议；政策、理论、风控包含于案例中讲解

  2、体现政信融资（PPP政府购买产业基金ABO平台融资公建公营投贷联合资本金融资)最新实践，涉及多个热点行业

  3、知名实战专家、审贷专家设计课程讲授，政府预算专家、税务专家、PPP专业律师参与授课

  模块一：政信融资创新案例与政策精解、合规要点 （授课老师:白老师，一天）

  模块二：政府财政预算编制与执行（授课老师:王老师，地方政府财政预算部门领导，一个半小时）

  模块三：政府产业基金、投贷联合模式及创新案例 （授课老师:白老师，四个半小时）

  一期武汉班已于3月5日圆满落幕。二期扬州班迅速满员已无席位。目前尚可报名五月份的成都班，